Adsension · réponse à votre courrier · 16 septembre 2026 · pour Arnaud Touati et Dasha
Vous avez posé neuf questions. Voici neuf réponses, dans votre ordre. Chacune tient en un graphique et quelques lignes, avec le chiffre qui vous concerne et le lien vers la preuve dans l'étude complète. Ce que vous pouvez en attendre, avant le détail : un dossier signé pour moins de 5 % de son honoraire, un dispositif rentable dès le premier mois dans les trois scénarios, et un pire cas que la règle d'arrêt plafonne.
Vous demandiez le coût réel d'un dossier, pas le coût d'un contact. Le graphique part du clic, applique le taux de contact mesuré sur le compte de référence pour chaque matière, puis un taux de transformation de 10 % (un prospect sur dix devient un dossier, votre régime courant), et ajoute nos honoraires : 1 500 € HT d'installation une fois, amortie sur six mois, et 250 € HT de suivi par mois. Budget média 1 500 € par mois, plafonné par le volume réel de recherches.
La réponse
En média, toutes les matières du cabinet sortent le dossier signé entre 100 et 225 €, exactement comme sur le compte de référence qui les fait tourner ensemble. Ce qui les sépare, c'est le volume : le contentieux commercial formulé en générique et suffixé « Paris » fait 4,3 dossiers par mois à lui seul, les six autres 0,1 à 0,4 chacune. Toutes ensemble dans un seul compte, hors fiscal, c'est 5,7 dossiers par mois pour 817 € de média, soit 232 € par dossier tout compris, installation et suivi inclus.
Coût par clic et taux de contact du compte de référence, groupe par groupe, puis un prospect sur dix signe. Sous chaque matière : les clics accessibles et les dossiers attendus par mois. Les frais fixes (250 € de suivi et 250 € d'installation amortie par mois) se partagent sur l'ensemble du compte, ils ne sont pas dans les barres.
Le coût du clic et le taux de contact, matière par matière : 6 678 clics et 815 contacts sur quatorze mois dans le compte de référence, un cabinet d'affaires parisien que nous opérons. Le volume accessible, plafonné à ce qui a été observé. Les concurrents, leurs annonces et leur ancienneté, relevés dans les bibliothèques publiques. Le prospect à 7,54 € sur Meta, mesuré sur un cabinet parisien en juillet-août.
Le passage du contact au dossier signé : 10 % est le taux que nous mesurons sur nos campagnes juridiques Meta, appliqué tel quel à Google. Il n'a jamais été mesuré sur le compte de référence, qui n'a pas renvoyé ses statuts. L'honoraire moyen par dossier : 4 500 € en contentieux commercial, 1 800 € sur l'impayé. Changez l'un de ces deux chiffres et tout ce qui suit change en proportion : c'est fait pour, sur la page de modélisation.
Les volumes par matière sont ceux que le compte de référence a obtenus avec sa propre répartition de budget, pas un plafond du marché : en élargissant les mots-clés d'une matière, ils montent. Au pire taux mesuré (un dossier pour vingt prospects), le générique donne 2,1 dossiers par mois à 276 € de média ; rappelé dans l'heure (un sur cinq), 8,6 dossiers à 69 €. Sur le startup, la ligne est le volume en correspondance exacte de « avocat startup » : le segment est petit, pas nul, et Bold l'occupe (question 6). Le projet d'année 1 de la question 2 ne compte que le générique et Meta ; les six autres matières ajoutent 1,4 dossier par mois non comptés. Détail : chapitre 19.
Le seuil qui compte est celui « en marge » : le nombre de dossiers dont les honoraires, une fois le temps de l'avocat payé (50 %), couvrent média, installation et suivi.
La réponse
Un demi-dossier par mois couvre Google, un dossier et demi couvre Meta. Le dispositif en attend dix. Moins d'un dossier signé sur quinze paie toute la publicité et le suivi du mois. Google seul, 4,3 dossiers par mois en prudent et 2,1 au pire taux mesuré, est le cas que nous défendons sans réserve. Meta apporte six dossiers de plus sur un échantillon encore petit : c'est un test à 900 € par mois avec une règle d'arrêt, pas une promesse.
Google contentieux commercial 1 500 € + Meta impayé 900 € par mois, installation 1 500 € au mois 1, suivi 250 € par mois, deux mois d'apprentissage à 60 %. L'échec est coupé à huit semaines par la règle d'arrêt et reste plat ensuite.
| Année 1 | Échec, coupé à 8 semaines | Pessimiste · 5 % | Prudent · 10 % | Optimiste · 20 % |
|---|---|---|---|---|
| Dossiers signés | 3 | 66 | 115 | 348 |
| dont Google seul | 2 | 24 | 48 | 96 |
| Honoraires signés | 8 900 € | 183 000 € | 336 000 € | 884 000 € |
| Coût total, média + installation + suivi | 5 000 € | 22 400 € | 22 400 € | 22 400 € |
| Coût par dossier, tout compris | 1 900 € | 340 € | 195 € | 64 € |
| Résultat après temps avocat (50 %) | − 500 € | + 69 000 € | + 146 000 € | + 420 000 € |
Le pessimiste applique le plus mauvais taux de transformation et le plus mauvais coût par prospect que nous ayons mesurés sur nos campagnes juridiques, pas un multiplicateur arbitraire. « Google seul » = 4,3 dossiers par mois en prudent sur 11,2 mois effectifs. Détail et projection : chapitre 19, page de modélisation.
Le 30 août, trois groupes du compte de référence avaient été relevés. Les cinq autres l'ont été le 7 septembre. Voici les huit, en un seul graphique : à gauche le volume que chaque groupe a réellement généré, à droite le nombre de concurrents dans son enchère.
La réponse
Le plus gros volume est l'enchère la moins peuplée. Le générique « avocat droit des affaires / commercial + Paris » a fait 4 816 clics face à cinq domaines seulement, et le compte de référence y est premier. Les matières précises sont saturées de spécialistes : douze cabinets e-commerce, quatorze cabinets immobiliers sur les baux, seize enchérisseurs en fiscal. Plus la requête est précise, plus elle est disputée.
Clics du 26 juin 2025 au 7 septembre 2026, et domaines présents dans l'aperçu des enchères segmenté par groupe.
| Groupe | Leader de l'enchère | Taux de contact | Coût par contact |
|---|---|---|---|
| Générique + Paris | Le compte de référence, 1er à 20 % (puis coursange, sultan, rydge, alexia) | 12,1 % | 13,74 € |
| Droit des sociétés | Compte de référence ; kang.fr (legaltech) 3e | 12,4 % | 13,18 € |
| E-commerce et distribution | Compte de référence 1er à 34,9 % ; douze cabinets spécialistes invisibles ailleurs | 14,4 % | 12,91 € |
| Litige et contentieux commercial | coursange 34,8 %, compte de référence 14,8 %, agn 11,1 % | 10,2 % | 14,72 € |
| Fiscalité et patrimoine du dirigeant | coursange 44,1 %, nsrm 39,1 %, sultan 29,9 % ; compte de référence 7e | 10,2 % | 13,44 € |
| Baux commerciaux | Cabinets immobiliers (Floga, NS Avocats, Drouot, Kohen, Doukhan), compte de référence 5e | 15,9 % | 10,21 € |
| Contrats et CGV | coursange 24 %, agn, alexia, lendo, rydge-avocats | 13,9 % | 12,80 € |
| Recouvrement de créances | facchini-avocat.com 23,7 %, compte de référence 21,5 %, puis sociétés de recouvrement | 10,3 % | 16,75 € |
Soixante domaines distincts sur huit matières. Qui ils sont, depuis quand ils diffusent et ce qu'ils promettent : question 6. Domaine par domaine : chapitre 13 ; les seize annonceurs du fiscal : chapitre 14.
La réponse
Google, sur le contentieux commercial B2B formulé en générique et suffixé « Paris », avec l'impayé côté créancier comme porte d'entrée. « avocat droit des affaires paris », « avocat droit commercial paris », « avocat litige commercial », et le cluster « facture impayée, injonction de payer, mise en demeure ». Une seule page d'atterrissage, celle de la situation (« un client ne paie pas »), un numéro tracé, un rendez-vous sous 24 h. Et Meta à côté sur la facture impayée, en test borné, parce que les chiffres le portent seul dans les trois scénarios.
Rien n'est dépensé avant que la mesure soit en place. Deux points de décision chiffrés, une règle d'arrêt écrite.
357 clics par mois mesurés, contre 6 à 40 pour chaque matière isolée. Les autres sont plafonnées par la recherche avant de l'être par le budget.
Cinq domaines, aucun spécialiste. Le fiscal en compte seize, les baux quatorze, le e-commerce douze.
« avocat droit commercial paris » 30 % de contact, « avocat droit des affaires paris » 20 %. La ville fait la qualification.
Le contentieux commercial figure dans vos activités. L'impayé est la façon dont un dirigeant nomme un contentieux commercial. Aucun changement d'affichage.
4,3 dossiers par mois attendus pour un seuil d'un demi-dossier. En face : Coursange (5 annonces), Facchini (5), Kohen (12), des cabinets à une ou deux personnes, pas des machines.
Le fiscal et la procédure collective (hors périmètre affiché), LinkedIn (4 000 € le dossier), le startup et la levée de fonds : volume faible, et Bold y est installé depuis trois ans et demi avec un abonnement à 850 € par mois.
Le dispositif complet, semaine par semaine, et ce que nous prenons en charge : chapitre 18.
Chacune de vos conditions devient une clause du contrat et une règle d'opération. Aucune n'est un obstacle au dispositif recommandé. Une seule a un coût, et il est nommé.
Accord écrit, créa par créa. Rien ne part sans votre « bon pour diffusion » par courriel, sur un document daté et versionné, créa par créa et page par page. L'accord est conservé avec la version diffusée.
Communication à l'Ordre sans délai. Le jour de votre accord, le jeu complet (textes, visuels, pages) est transmis au conseil de l'Ordre, en copie à vous et à Dasha. La diffusion ne commence qu'après cet envoi. Un journal de diffusion vous permet de répondre à l'Ordre à tout moment sur ce qui tourne, depuis quand, en quelle version.
Trois domaines dominants, pas de fiscal ni de procédure collective en publicité. On n'achète que ce qu'on affiche déjà. Le contentieux commercial est exercé et affichable ; l'impayé en est une entrée, pas un domaine. Le fiscal et la procédure collective restent hors dispositif, y compris le segment « expatriation » (question 7). Le coût de cette règle est réel : la procédure collective est la matière où le site du cabinet est le mieux placé, 69 pages, 2e en naturel sur « avocat procédure collective paris », 6e sur « avocat entreprise en difficulté » (question 6). Si la règle bougeait un jour, c'est là qu'il faudrait regarder en premier, avant le fiscal. Lecture à confirmer par votre Ordre avant la première diffusion.
Aucune enchère sur le nom d'un confrère. Ni en mot-clé, ni en texte, ni en page. Liste d'exclusion écrite à partir des soixante domaines de la question 6, revue à chaque ajout de mot-clé. Pas d'enchère sur « hashtag avocats » non plus tant qu'aucun concurrent n'y apparaît.
Coordination avec Yoel. Une carte de mots-clés commune, trois colonnes : « SEO tient », « SEA achète », « les deux, test d'incrémentalité ». Toute requête où le site est dans les trois premiers résultats naturels n'est pas achetée : c'est déjà le cas de « avocat startup paris » (1er) et « avocat procédure collective paris » (2e). Pages d'atterrissage sous un répertoire dédié, exclues de l'indexation. Un seul plan de mesure, et vos statuts (rendez-vous tenu, dossier signé) renvoyés chaque semaine.
Déontologie des messages. Pas de « payez qu'en cas de succès » (art. 10 de la loi de 1971), pas de « n°1 » ni de comparatif (RIN). Les substituts déjà pratiqués par des confrères et relevés dans l'étude : honoraires fixes annoncés, facilités de paiement, note d'avis avec son volume, délai légal vrai. Toutes les annonces proposées les respectent et passent par votre validation.
Le cadre contractuel complet : chapitre 19. Les interdits et leurs substituts : chapitre 15.
Vous nous avez demandé Bold, Haas et DJS. Nous les avons relevés, et ils sont en fin de section. Mais la question utile est celle-ci : qui achète réellement de la publicité sur vos matières, depuis combien de temps, et avec quelle promesse. Ce sont d'autres noms. Soixante domaines relevés dans les huit enchères du compte de référence, complétés par les annonceurs vus sur les pages de résultats des procédures collectives, chacun daté dans le centre de transparence Google.
La réponse
Votre concurrent transversal en publicité s'appelle Coursange, pas Bold : présent dans sept enchères sur huit, cinq annonces depuis 1 030 jours. Sur l'impayé c'est Facchini, sur la procédure collective ce sont Kohen, Primo et Liquidation Feldman, sur le corporate ce sont des legaltechs (Kang, Alexia). Bold, Haas et DJS n'apparaissent dans aucune des huit enchères. Et le point commun de ceux qui tiennent depuis des années : ce sont de petits cabinets avec cinq à vingt annonces, pas des machines.
Ancienneté de la création la plus ancienne encore relevée, région France. Une annonce qui tourne depuis des années est une annonce qui rapporte. En rouge les matières de la phase 1 ; en bleu celles que vos règles écartent ; en gris les autres.
| Matière | Qui achète (Google, sauf mention) | Le plus installé | Ce qu'il promet | Hashtag en naturel |
|---|---|---|---|---|
| Droit des affaires générique + Paris | coursange, sultan (fiscaliste en requête large), kohen, royer, youssouph, alexia (plateforme), rydge (expert-comptable) | Coursange · 5 créas · 1 030 j · 5 actives | « Consultation sans délai », « RDV de 25 minutes pour étude du dossier » | absent |
| Contentieux commercial | coursange (34,8 %), agn, schaeffer, goldwin, global-expertises, nsrm, neofa, sultan, alexia | AGN · réseau, ~1 000 créas · 1 787 j | Format local Maps, « RDV à 75 € », ouvertures d'agences | absent |
| Impayé, recouvrement | facchini (23,7 %), ellipsis, dormane, preuveetprocedure, cabinetphenix ; sociétés de recouvrement Coface, LBM, Cabinet ARC (81 annonces), Rubypayeur | Facchini · 5 créas · 785 j · 3 actives ; Ellipsis 6 créas · 1 596 j | Le créancier en titre, la procédure en description ; LBM en annonce « appel seul » | absent |
| Procédures collectives | kohen (sur 3 requêtes sur 3), primo, liquidation-feldman, aboa, titane, lla ; sur Meta Procedure-Liquidation.com (98 j), Boulogne Yang-Ting (124 j), BDX Partners | Liquidation Feldman (groupe Erespect) · 51 annonces · 1 679 j · 14 actives ; Primo 19 créas · 1 381 j ; Kohen 12 · 965 j · 11 actives | « Liquidation judiciaire, cessation de paiement », « cabinet spécialisé en sociétés en difficulté », « dépôt de bilan » | 2e procédure collective paris · 6e entreprise en difficulté · 10e redressement |
| Droit des sociétés, contrats, CGV | kang.fr (legaltech), werise, global-expertises, alexia, agn, coursange, rydge-avocats, cohen, lendo | Kang · 40+ créas · 1 787 j · 40 actives ; Werise 16 · 1 787 j | Le prix et le délai : la legaltech vend l'acte, pas le conseil | absent |
| E-commerce, distribution | douze spécialistes : Tiphaine Dubreux, Mirabile, ACBM, Aumans, Quantic, Level Up Legal… | Aucun leader, le compte de référence est 1er à 34,9 % | La matière en titre, le secteur en description | absent |
| Fiscal | nsrm, cabinet-jsp, aflalo, denali, schaeffer, sultan, rydge-avocats, royer ; sur Meta Maître OKPO | JSP · 12 créas · 1 403 j ; Aflalo 8 · 1 427 j ; NSRM 7 · 838 j | « Ancien juge de l'impôt », « recours sous 15 jours », « contrôle fiscal entreprise » | 4e expatriation fiscale |
| Startup, levée de fonds | Bold seul en spécialiste ; goldwin, sultan, sensei, dumont-béghi, cambacérès en requête large | Bold · 20 créas · 1 293 j · 2 actives | « +2 500 startups », « dès 850 € HT/mois », fiche Maps 5,0 ★ (103) | 1er avocat startup paris |
| Numérique, RGPD, PI, blockchain | Personne le jour du relevé | Rien à disputer en enchère | En naturel : Haas (1er blockchain), Bouchara, Derriennic, Deshoulières, Influxio | absent |
Enchères : aperçu des enchères segmenté par groupe, compte de référence, 26 juin 2025 au 7 septembre 2026. Ancienneté et nombre de créations : centre de transparence Google par domaine, région France, 16 septembre 2026 (« 1 787 j » = plancher d'archive, au moins ce chiffre). Positions naturelles : dix premiers résultats sur google.fr le 16 septembre, treize requêtes. Meta : bibliothèque publicitaire, France, actives.
Ce que la carte dit. Trois choses. Les matières de la phase 1 sont tenues par des cabinets de petite taille dont l'annonce la plus ancienne a deux à trois ans : ils sont rentables, ils ne sont pas hors de portée. La matière où le cabinet est déjà le plus visible en naturel, la procédure collective, est aussi la plus disputée en payant (six annonceurs sur Google, trois sur Meta) et c'est celle que vos règles écartent. Et les matières d'affichage de Hashtag, numérique, RGPD, PI, blockchain, n'ont aucun acheteur : il n'y a rien à y gagner en enchère, tout se joue en naturel, où Haas est devant.
URL déclarées dans le plan de site de chaque cabinet, et articles parmi elles. Haas n'a jamais eu besoin de publicité : il publie depuis vingt-cinq ans.
Ce qu'ils sont pour vous. Des confrères qui exercent les mêmes matières, pas des concurrents publicitaires. Bold achète le startup et quelques mots de corporate et de recouvrement, mais n'apparaît dans aucune de vos huit enchères sur quatorze mois : sa publicité sert son abonnement, pas le contentieux. Haas vit de 3 756 articles et de sa newsletter. DJS de prescription et de témoignages. Sur le contentieux commercial, l'impayé et la procédure collective, aucun des trois n'est visible, ni en payant ni en naturel, là où Hashtag est déjà 2e. Et aucun des quatre cabinets, Hashtag compris, ne propose de réservation en ligne : le rappel dans l'heure et un créneau réservable sont le terrain où vous les battez tous d'un coup.
Les vingt annonces de Bold en maquette et les positions requête par requête : chapitre 20 ; la carte des concurrents : chapitre 21. Les 505 cabinets annonceurs en France et les archétypes : chapitre 12.
55 expressions mesurées dans le planificateur Google (France, toutes langues), 51 idées de mots-clés, annonceurs Google et Meta, pages de résultats.
La réponse
Deux segments qui n'ont rien en commun. Les étrangers qui cherchent un avocat en France : petit, cher au clic, presque vide, et compatible avec vos trois domaines. Les Français qui s'expatrient : dix fois plus gros, mais fiscal de bout en bout, donc exclu de la publicité par votre propre règle. Vous y êtes déjà quatrième en naturel : c'est un sujet pour Yoel, pas pour Google Ads.
Planificateur Google, septembre 2025 à août 2026. En rouge ce qui s'achète dans le cadre de vos trois domaines ; en gris ce qui est fiscal ou hors périmètre.
Environ 330 recherches par mois pour un avocat en anglais (immigration exclue) et 190 pour créer une société. Enchères jusqu'à 24 à 30 € sur « register / set up a company in France », signe d'un ticket élevé. Un seul annonceur installé, Alaris (~200 annonces trilingues), et deux petits.
Un groupe d'annonces en anglais dans la campagne Google, environ 150 € par mois, 20 à 30 clics, et une page « Setting up your company in France » qu'aucun des quatre cabinets n'a. Test de 90 jours, même règle d'arrêt.
« exit tax » 2 400 recherches par mois (+30 % sur un an), résidence et convention fiscale 880 chacune, impatriation 640 (+181 %). Mais on y cherche le BOFiP et le formulaire, personne n'y enchérit, et sur Meta les cinq annonceurs sont des cabinets étrangers ou des conseillers en patrimoine.
Exclu de la publicité par la règle des trois domaines. Déjà 4e en naturel sur « avocat expatriation fiscale » : à traiter dans la carte de mots-clés avec Yoel. L'impatriation vaut un article avant qu'un confrère l'écrive.
Les 55 volumes, les annonceurs et les pages de résultats : chapitre 22.
L'étude, la page de modélisation et cette page s'ouvrent sans identifiant. Elles ne sont pas indexées par les moteurs de recherche (en-tête et balise « noindex ») et ne sont accessibles qu'à ceux qui en ont le lien. Si vous préférez un accès par mot de passe, il se remet en place en quelques minutes.
Tout ce que ce document avance vient d'une bibliothèque publique, vérifiable, ou d'un compte que nous opérons nous-mêmes. Ce n'est pas une promesse, c'est une méthode.
Un compte instrumenté (appel, rendez-vous, formulaire qualifié, statuts du cabinet), vos vrais taux de rendez-vous et de signature, une page d'atterrissage par situation, un tableau de bord hebdomadaire, et une décision prise sur vos chiffres, pas sur les nôtres.
1 500 € HT d'installation, une fois (campagnes, pages, mesure), puis 250 € HT par mois de suivi, optionnel. Média conseillé en phase 1 : 1 500 € par mois sur Google, 900 € sur Meta. Règle d'arrêt écrite à huit semaines : le pire cas coûte moins de 5 000 €.
Votre honoraire moyen sur un dossier de contentieux commercial (nous avons pris 4 500 €) et votre délai de rappel d'un prospect. Le second fixe le taux de transformation : un sur vingt en rappel lent, un sur dix en régime courant, un sur cinq dans l'heure. Ils se saisissent directement sur la page de modélisation.
Nous prenons le créneau sur www.arnaudtouati.com, avec Dasha. Ordre du jour : vos deux chiffres dans le modèle, la validation de la lecture « trois domaines » avec l'Ordre (et la question de la procédure collective), la carte de mots-clés avec Yoel, et la semaine 1, l'instrumentation avant toute dépense.